IL PRETORE
Sciogliendo la riserva di cui al verbale 9 marzo 1993;
O S S E R V A
Il ricorrente ha chiesto la corresponsione dell'assegno di
assistenza di cui alla legge n. 118/1971, revocato dal Ministero
dell'interno, dalla data della revoca, compresa nei limiti della
prescrizione decennale, con rivalutazione ed interessi; il Ministero
dell'interno ha riconosciuto il diritto alla prestazione richiesta
nei limiti della prescrizione quinquennale ed ha constatato il
diritto alla rivalutazione monetaria, assumendo che la sentenza n.
156/1981 della Corte costituzionale si riferisce ai soli crediti
previdenziali, non anche a quelli di natura assistenziale, come
quello per cui e' causa; il pretore, con sentenza non definitiva in
data 8 marzo 1993, ha condannato la p.a. a corrispondere la
prestazione della data della revoca, disattendendo l'eccezione di
prescrizione quinquennale, e l'ha condannata inoltre a corrispondere
al ricorrente gli interessi legali dal 121 giorno successivo alla
presentazione della domanda amministrativa, sollevando d'ufficio
questione di illegittimita' costituzionale dell'art. 442 del c.p.c.
Quanto alla rivalutazione appare infatti fondata l'eccezione del
resistente: con la sentenza n. 156/1981 la Corte costituzionale ha
dichiarato l'illegittimita' dell'art. 442 del c.p.c. "nella parte in
cui non prevede che il giudice, quando pronuncia condanna al
pagamento di somme di denaro per crediti relativi a prestazioni di
previdenza sociale, debba determinare, oltre gli interessi nella
misura legale, il maggior danno eventualmente subito dal titolare per
la diminuzione del valore del suo credito, applicando l'indice dei
prezzi calcolato dall'Istat per la scala mobile dal settore
dell'industria e condannando al pagamento della somma relativa con
decorrenza dal giorno in cui si siano verificate le condizioni legali
di responsabilita' dell'istituto o ente debitore per il ritardo
dell'adempimento".
La sentenza concerne pertanto la rivalutabilita' dei crediti
previdenziali, non anche di quelli assistenziali; d'altra parte, come
e' noto, la portata delle pronunce di incostituzionalita' non puo'
essere estesa oltre i limiti risultanti dal dispositivo delle
sentenze della Corte costituzionale (Cass., sezione lavoro, 29
gennaio 1987, n. 857).
La fondatezza dell'eccezione della P.A. resistente, che dovrebbe
comportare il rigetto della domanda del ricorrente per quanto
concerne la rivalutazione, determina all'evidenza la rilevanza ai
fini del decidere della presente questione di costituzionalita'.
La questione e' peraltro a parere del decidente non manifestamente
infondata.
Possono infatti quasi integralmente ripertersi, in ordine ai
crediti assistenziali, le considerazioni che la Corte ha svolto nella
citata sentenza n. 158/1991 relativamente ai crediti previdenziali:
mentre le prestazioni previdenziali hanno la funzione di surrogare o
integrare un reddito da lavoro cessato o ridotto a causa di uno degli
eventi previsti dall'art. 33, secondo comma, della Costituzione,
quelle assistenziali sono destinate a surrogare un reddito da lavoro
che l'inabile, per le sue condizioni di salute, fin dall'origine non
e' stato in grado di conseguire; anche il credito assistenziale
quindi, per tale motivo oltre che evidentemente per la sua natura
alimentare, e' funzionalmente assimilabile al credito di lavoro.
Poiche', come ha affermato la Corte, nella citata sentenza e in
quella n. 1045/1988, il profilo funzionale prevale su quello
strutturale, la diversita' di disciplina tra i crediti assistenziali
da un lato, e quelli di lavoro e previdenziali dall'altro, la
evidente diversita' di natura e di presupposti tra le diverse
categorie di crediti in esame non impedisce la lesione del principio
di uguaglianza di cui all'art. 3 della Costituzione, nonche' la
violazione dell'art. 38, primo comma, per il tramite del quale, a
parere dello scrivente, si rende applicabile anche alle prestazioni
assistenziali (come ha ritenuto la Corte per quelle previdenziali)
l'art. 36, quale parametro delle esigenze di vita del lavoratore, e
di chi ha lavorato e non puo' piu' farlo per infortunio ecc., o in-
fine di chi non ha mai potuto lavorare per inabilita', tutelata dal
citato art. 35, primo comma.
E' appena il caso di osservare che le considerazioni che precedono
non perdono il loro valore a seguito dell'entrata in vigore dell'art.
18, terzo comma, della legge 30 dicembre 1991, n. 412, atteso che,
secondo la giurisprudenza dalla stessa corte costituzionale e della
Corte di cassazione (Corte costituzionale n. 394/1992; Cass. nn.
7721, 3284 e 8818/1992) la norma anzidetta si applica solo nei casi
in cui la fattispecie costitutiva della responsabilita' del debitore
per ritardato pagamento si e' perfezionata dopo l'entrata in vigore
della norma medesima.
Poiche' cio' non si e' verificato nel caso di specie, e non e'
quindi applicabile la norma che esclude il cumulo di rivalutazione ad
interessi, immutando la natura stessa del credito previdenziale (e,
di riflesso, di quello assistenziale) permane la rilevanza della
presente eccezione di illegittimita' costituzionale.